СПРАВЕДЛИВОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ

Передовому производству нужны передовые общественные отношения. Необходимо покончить с отчуждением и рабочих, и инженерно-технических работников от собственности. Они не должны быть простыми «винтиками». Нужно сделать коллективы реальными участниками управления предприятиями.

Науке давно известно, что коллектив предприятия знает о нем намного больше, чем самый лучший менеджер-начальник. Помню, как один из моих старших товарищей рассказал мне, как в конце 1990-х тогдашний фаворит Ельцина Борис Березовский рассадил своих «манагеров» в руководстве «Аэрофлота». Естественно, они принялись «пилить» и «строгать». Профсоюз технического персонала авиакомпании моментально вскрыл их махинации и показал, как можно рационализовать дело, уменьшить издержки, снизить себестоимость.

Участие трудовых коллективов в управлении давно оценили самые умные из капиталистов. Например, японские, использующие на своих заводах и фабриках систему кайдзен. Они побуждают рабочих выдвигать рационализаторские предложения, всячески их за это поощряя. Мир давно ушел от жесткой организации производства по Тейлору, когда думают только менеджеры, а роль рабочих сведена к роли живых автоматов, беспрекословно выполняющих веления господ-начальников.

Сегодняшний труд рабочих и инженеров на технически передовых предприятиях в промышленности и на селе (не говоря уже о науке) – труд не тупофизический, не механический, а творческий. Впору говорить уже о рабоче-инженерах. В индустрии люди уже не будут придатками машин и послушными исполнителями указаний начальства. Полная отдача интеллектуального труда при чистом «наемничестве» невозможна. В экономике знаний «чистых» пролетариев быть не может: нужны деятельные сособственники предприятий, болеющие душой за успех дела.

Наемный работник отчужден от средств производства и поэтому не может нести ответственность за их неэффективное использование, так как все это не его. Наемный труд – труд безответственный.

Как преодолеть отчуждение работников от собственности? Просто раздать коллективам акции заводов? Нет! Экономика, судя по всему, будет развиваться при преобладании общественной собственности на средства труда (основные производственные фонды фабрик, заводов, шахт, рудников и других предприятий), передаваемые в полное хозяйственное ведение трудовым коллективам. Стоимость приращения основных производственных фондов, осуществленная трудовым коллективом на свои доходы, должна компенсироваться обществом или стать коллективно-долевой собственностью работников предприятия. Стоимость уменьшения основных фондов, переданных трудовому коллективу, должна возвращаться им государству. Оборотные же фонды должны быть собственностью коллективов. Иначе у них не будет экономической ответственности за используемые сырье, материалы, энергию, и они не могут быть собственниками производимой продукции. Если сырье, комплектующие, энергия не их собственность, то почему они должны быть собственниками продукции, изготовленной не из своего сырья?

Внутри таких предприятий не должно быть никакой зарплаты: только хозрасчетные отношения. Внутри такого предприятия работники продают друг другу и покупают части изделий, трудовые операции и услуги. Каждый думает, как работать эффективно, качественно, без брака и ненужных затрат. Можно передавать в пользование или в аренду – как решит коллектив предприятия – станки, оборудование, здания и т.п. коллективам цехов, участков, бригад. Продавать им все необходимое для производства работ (сырье, заготовки, комплектующие, энергию и т.п.) и покупать у них по внутренним ценам продукцию (услуги) по их переделу работ. У каждой бригады, коллектива участка, цеха образуются доход, расход и результат. Сэкономил – твое. Перерасходовал – тоже твое. Придумал, усовершенствовал – твое. Все твое: и творчество, и разгильдяйство. Читать далее СПРАВЕДЛИВОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ

Донбасс, Украина и наследие Александра Зиновьева

Александр Чаленко: Ольга Мироновна, я как-то обратил внимание на то, что никогда не встречал высказываний Александра Зиновьева об Украине. Может, они есть, но я с ними не знаком. Поэтому прошу вас об этом рассказать. Что Александр Александрович думал об Украине? Принимал или нет ее самостийность? В эмиграции вы долгое время жили в Мюнхене, одной из неофициальных столиц политического украинства. Напомню, что в Мюнхене находится и могила Бандеры. Какие у вас отношения сложились с украинской эмиграцией? В общем, что на интеллигентских кухнях говорили об Украине?

Ольга Зиновьева: На кухне, как Вы сказали, на эту тему не говорили. Вы знаете, я начну, пожалуй, с самого начала. Когда мы познакомились с Александром Александровичем, это было очень давно, 50 лет тому назад, 1 октября 1965 года.

Александр Чаленко: Вы сейчас очень молодо выглядите. Аж не верится.

Ольга Зиновьева: Спасибо. Да, я это знаю, меня Александр Александрович хранил, а я — его. Он в силу своей академической, университетской загруженности регулярно выезжал в Киев. Там серией проходили защиты кандидатских и докторских диссертаций. Не столько по философии, сколько по логике, по логике науки. Знаменитые люди, со знаменитыми именами защищались у него, и знаменитые друзья у него там были. То есть, люди, имена которых, безусловно, сейчас на слуху. Это Крымский, Сергей Крымский, чудный, совершенно фантастический человек. Это Мирослав Попович.

Александр Чаленко: Мирослав Попович — самостийник. Читал мне лекции в Киевском университете.

Ольга Зиновьева: Да, именно. Мы еще к этой теме вернемся. Дышлевый, он был директором киевского Института философии. Ну и так далее, и так далее. И каждый раз для нас приезд в Киев всегда был красивым и желанным поводом встреч с людьми, которые исповедовали те же интеллектуальные ценности, которые были нам близки. Всегда было очень много разговоров и размышлений о литературе, искусстве живописи, музыке. Незабываемые встречи с фантастическим композитором Грабовским (кинофильм «Тени забытых предков») — он тоже для нас был знаковой фигурой. Знаете, по-своему то были встречи на Олимпе. И неоднократно, наблюдая за Мирославом Поповичем — человеком тонким и, безусловно, изысканным — мы стали замечать, что у него стали проскакивать какие-то «вышиваночные» настроения… Читать далее Донбасс, Украина и наследие Александра Зиновьева

СССР развалился сам?

Часто слышу, что СССР развалился сам. Кандидат в Президенты РФ Михаил Прохоров на вопрос Жириновского о причинах распада СССР сказал что «экономика Союза обанкротилась».

Принято считать, что весь перестроечный бардак возник сам собой и виновата только система. Будто бы никто ничего не делал, а Союз рухнул сам собой. Ну может быть только чуть-чуть подтолкнули.

А есть версия, что это диверсия. Дадим слово диверсантам…

В ноябре 1991 года Маргарет Тэтчер выступила в Хьюстоне, США. С трибуны она публично произнесла следующее:

«Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее , в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей. Читать далее СССР развалился сам?