Местное самоуправление будущего

msb

Наверняка многие согласятся со мной, если я скажу, что местное самоуправление де-факто в основной части постсоветских стран подверглось если не уничтожению, то глубокой трансформации и представляет из себя скорее местную администрацию региональных элит, которые на местном уровне делают с властью то же самое, что и с властью государственной вытворяют их старшие товарищи. Я имею ввиду весь процесс формирования власти начиная от выборов и заканчивая отправлением власти на местах. И если в могущество всеобщего избирательного права в деле выборности государственной власти (президент и парламент) я не верю, то в эффективность законно избранной местной власти я верю почти фанатично.

Убеждён, что сформировать честную и ответственную местную власть возможно и сделать это можно с помощью двух механизмов:

1. Многоуровневых честных выборов.

2. Использования в работе местного самоуправления кибернетизированные системы управления процессами.

Сегодня кибернетику, в частности применение  автоматизированных систем управлени, я принято  рассматривать и использовать исключительно в контексте установления иерархии,  ужесточения систем контроля, и вообще, навязывания человеку разнообразных директив сверху. А еще, всестороннего вмешательства в частную жизнь гражданина. Между тем, кибернетизация, как способ совершенствования коммуникации, предоставляет  возможность обратной связи. Наряду с навязыванием иерархической модели, кибернетические системы могут быть использованы для управления и контроля снизу. Такая модель управления снизу может применяться на всех уровнях, начиная от управления малым предприятием  и заканчивая управлением государством. Все зависит лишь от выбора магистрального направления потоков информации.

С практикой бюрократического «футбола» — хождения из кабинета в кабинет, и многочасового выстаивания в очередях ради получения самой простой справки, доводилось сталкиваться каждому.  Как каждому из нас довелось сталкиваться с должностным хамством, с необходимостью заноса всевозможных презентов, и прочими ситуациями, ставящими гражданина в зависимое положение там, где от государственных служащих требуется выполнения прямых служебных обязанностей. Между тем, в условиях современной информатизации, никакой необходимости в посредниках между гражданином и информацией. По крайней мере, если эта информация не является конфиденциальной и может находиться в открытом доступе. Да и уровни конфиденциальности тоже могут задаваться системой. Но, главное, использование кибернетических моделей управления, при правильном подходе может превратить обычного гражданина из простого наблюдателя, в участника процессов управления государством, а простого работника – в участника управления предприятием. Главное – это наделить необходимым статусом уже существующие площадки, на которых принято обсуждать различные проблемы и вопросы управления и самоуправления.

Рассмотрим работу управляющей кибернетической системы на примере работы органов местного самоуправления. Являясь  формой самоорганизации народа, местное самоуправление призвано приблизить власть к простому гражданину и обеспечить его участие в управлении. Но, это в теории. На деле, местное самоуправление давно превращено в еще одну бюрократическую надстройку. И уровень отчужденности гражданина в вопросах местной самоорганизации ничем не отличается его отчужденности во взаимоотношениях с государством как таковым. Увы,  граждан не способен влиять на лиц, которым он делегировал свои полномочия, поскольку институты, посредством которых это влияние оказывалось, давно устарели. В частности, процедура отзыва депутата любого уровня невероятно сложна и бюрократизирована, а ее реализация требует не меньших затрат времени и ресурсов, нежели его избрание. А значит, реальные результаты своей деятельности депутату следует демонстрировать лишь раз в несколько лет. Накануне выборов.

Такое положение вещей понимают и сами народные представители, которые добившись избрания, поступают не как уполномоченные  представители народа, а как начальники над ним. Этот механизм отчуждения власти от народа может быть упразднен лишь при условии кардинальной реорганизации принципов работы органов власти, на основе  постоянного  мониторинга его работы, внедрения процедуры спонтанного переизбрания народных представителей, а также возможность участия граждан в обсуждении всех вопросов местного самоуправления.  Обеспечить функционирования этой новой модели призвана кибернетизация системы управления на основе создания Муниципального Информационно-Административного Сервера Самоуправления (МИАСС).

Иерархия системы самоуправления при этом остается прежней. Нижней административной единицей самоуправления остается управдом (управляющий домом), он избирается старшими подъезда на неограниченный срок и является распорядителем лицевого счета дома. Размер вознаграждения за деятельность определяют нижестоящие. Разница состоит лишь в том, что благодаря в системе «МИАСС» (Муниципальному Информационно-Административному Серверу Самоуправления),   размер вознаграждения управдома становится публичным и общедоступным, а в обсуждении его размера могут участвовать и простые, не наделенные полномочиями жители.  Следующей в иерархии единицей является «квартальный», которого управдомы избирают из своего числа. Размер вознаграждения за работу также определяют нижестоящие управдомы. Управляющий делами микрорайона (префект) избирается из состава квартальных, его вознаграждение определяют «квартальные». Минимэр, он же председатель районного Совета, выбирается из состава префектов и является главным распорядителем района города, размер его вознаграждения определяют префекты. Минимэры образуют в городской администрации городской комитет (Совет) местного самоуправления, который под руководством Сити-менеджера и мэра осуществляет управление городом, и вырабатывают общегородские программы. Вся информация о деятельности органов местного самоуправления, благодаря серверу «МИАСС» оказывается общедоступной, а простые жители, благодаря этому серверу могут напрямую участвовать во всех аспектах работы органов местного самоуправления.

Речь идет, например, о формировании бюджетного плана. Очевидно, что жильцы гораздо лучше знают о проблемах. По крайней мере, о проблемах  микроуровня  —  вплоть до подъезда, лестничной площадки, конкретной ямы и трубы. Это не отменяет привлечение специалистов для оценки капитального ремонта и состояния коммуникаций, но позволяет во многих случаях текущую работу возложить на самих жильцов, являющихся заинтересованной стороной. Жильцы совместно со старшими подъездов и управдомом формируют план расходов дома. Этот план составляют  обязательные пункты – оплата тепла, воды, канализации, вывоз мусора и другие регулярные работы. А также нерегулярные — ремонт кровли, подвала, подъездов, лифтов, благоустройство возле дома.   Таким образом, граждане самостоятельно определяют на какие цели расходовать средства. При этом управдом оказывается подотчетен только старшим подъезда и жильцам дома.

Сформированный таким образом бюджетный план дома направляется на рассмотрение Совета квартала, на основании представленных домовых бюджетных планов, а так же расходов квартала, формируется бюджетный план квартала. В бюджетном плане квартала предусматриваются расходы на междомовые коммуникации, на ремонт подъездных путей, организации детских площадок и благоустройство. Принцип формирования по приоритетам аналогичен домовому, сначала обязательные расходы, дворники, аварийный ремонт и т.п., далее дополнительные исходя из приоритетов. Бюджетный план квартала поступает в Совет микрорайона, где формируется объединённый бюджетный план микрорайона. Принцип по приоритетам аналогичен, вначале обязательные, затем дополнительные расходы. Бюджетный план микрорайона дополняется расходами на ремонт и прокладку дорог в микрорайоне, ремонт и строительство систем инфраструктуры микрорайона, трансформаторные подстанции, котельные, коммуникации.

Бюджетный план района формируется в районном Совете, содержит в себе статьи связанные с инфраструктурой района. Он включает в себя содержание культурных, образовательных, спортивных учреждений. Расходы на эксплуатацию коммуникаций, подстанций, насосных станций, скважин и других систем жизнеобеспечения района. Бюджетный план города формируется исходя из представленных районных бюджетных планов и общегородских проектов, определяемых городским комитетом по местному самоуправлению. Он также включает содержание муниципальной милиции, пожарной службы, организацию свалок и мусоросжигательных заводов, крупные инфраструктурные вложения городского масштаба и другие проекты, находящиеся в компетенции  комитета по местному самоуправлению. Сформированный таким образом бюджетный план направляется в бюджетно-финансовый комитет. Там он переводится в электронную форму, обсчитывается по нормативам и публикуется  через систему «МИАСС», становясь  доступным всем жителям города.

Точно таким же образом производится общественный контроль за исполнением бюджета. Распределение финансовых потоков отображается на карте города и размещается в открытом доступе в системе «МИАСС». Там же отражается и движение средств. Размер поступлений, разделение расходной части на обязательные расходы и резервный фонд. Размер средств, удерживаемых на содержание аппарата городского самоуправления.  А также распределение и схема расходования средств по районам. Информация о размещении и расходовании средств уровне района, микрорайона и лицевого счета дома размещаются на карте по той же схеме, и точно также открыты и доступны на сервере «МИАСС». Таким образом «МИАСС» гарантирует прозрачность системы  бюджетного исполнения, процедуры поступления и распределения средств, размер издержек управления. Гарантирует  контроль снизу за расходованием средств и выполнением работ.

«МИАСС» позволит жителям участвовать в «Подрядном конкурсе» — выборе подрядчиков на рынке коммунальных услуг. В настоящий момент, этот вопрос местного самоуправления как никогда актуален. На рынке коммунальных услуг представлено множество компаний, государственных и частных, а их выбор нередко становится одним из главных источников коррупции в органах местного самоуправления. Между тем, открытость информации, обеспечиваемая системой «МИАСС» позволяет сделать этот процесс прозрачным и полностью исключает коррупционную составляющую. Для этого задействуется следующий алгоритм:  городской комитет по местному самоуправлению регистрирует предприятия по оказанию услуг населению. Круг формальных требований и условия регистрации определяются городским Советом депутатов и комитетом по местному самоуправлению. Каждому предприятию присваивается идентификатор и ведётся учёт выполненных им работ с подсчётом интегральной суммы баллов начисляемых за качество и сроки. Эта интегральная оценка каждого предприятия позволяет оценить соотношение цена-качество, и учитывать его.

«МИАСС» фактически превращает выбор компаний-подрядчиков  в аукцион, где каждое предприятие может выставить своё предложение напротив выделенных бюджетом средств и описанием проекта. Решение о выборе подрядчика принимает руководитель совета соответствующего уровня,  и информация о б этом выборе, а также его обоснования предаются огласке с момента принятия решения. Этот выбор может быть оспорен на низовом уровне, а значит принимая решение, управленец вынужден вести диалог с нижестоящими управленцами  и рядовыми гражданами. В некоторых случаях, не касающихся привлечения спецтехники и специалистов, в целях экономии, жильцы часть работ могут выполнять сами на субботниках, закупая только расходные материалы. Так озеленение, косметическая побелка, покраска и другие работы могут выполняться жильцами самостоятельно. Естественно местная власть и использующие нерыночные средства структуры будут сопротивляться введению честной конкуренции, но введение будет, несомненно поддержано широкими слоями граждан и не аффилированных с властью предпринимателей.

  • Супер! Поддерживаю.

  • Все это хорошо, но как запустить этот механизм? Кто организует процесс избрания управдомов? Необходимо, чтобы он прошел повсеместно и, более-менее синхронно. А в принципе поддерживаю двумя руками.
    Если админы не против, прорекламирую здесь группу «Народное хозяйство ДНР» — http://vk.com/economydnr — направление — другое, смысл — тот же — власть народу.

  • Недостаток системы в том, что в управление допускаются некомпетентные люди. Все же государство это сложная машина, а если поставить разработку и строительство самолета на голосование то он не полетит. С другой стороны ощутим дух Украины, следует доверять представлениям населения, больше теоретических.

    Быть может все таки для участия в системе управления стоит делать отбор по теме профпригодности?
    Контроль возложить на самих участников отбора. Харизматические лидеры проходят бархатный отбор по теме компетенции и умении работать с информацией, проверяется устойчивость к манипуляциям и умению ее распознать. (Ведь и харизматичный и неравнодушный человек может быть — Кургиноидом или может стать)

  • Очень хорошо! Призываю также использовать опыт проектов ОГАС (ак. Глушков) и Киберсин (С. Бир, Чили)
    Кроме всего прочего, жильцы (а в перспективе — граждане вообще по самым разным вопросам) могли бы с помощью автоматизированной системы управления давать оценку качеству услуг (примерно как тут мы ставим «лайки»), и если увязать з/п специалистов, доход управляющей компании с этой квалиметрической оценкой, оценкой степени удовлетворенности граждан качеством оказываемых услуг, то мы и будем иметь начала прямого хозяйственного народовластия.

    • Сергей, народ вправе менять структуру власти, а не ставить или не ставить лайки. Управляющие компании для обслуживания ЖКХ это вообще дурь. На таких вещах зарабатывать, гробить систему. А грязь в подъездах будет, пока не будет дружбы народов. Это вообще прямая связь.

      • Грязи в подъездах не будет, как только з/п отвечающих за это лиц будет находиться в максимально простой и пропорциональной связи со степенью удовлетворенности потребителя качеством услуги. Это такие азы очевидности, что не знаю как этому можно возражать, будучи добросовестным. Если я и другие жильцы дома (или подъезда), увидев грязь на лестничной клетке, на улице, открытый люк, нависшую ветку (ледяную глыбу), не горящий светофор и т.п., не будут вынуждены бегать по инстанциям, что-то доказывать, или судиться без толку, а простым нажатием кнопки наложат штраф (или, если все хорошо — начислят премию) на отвечающее за данную сферу лицо, это и будет право потребителя, реальное. без лапши и метафизики. Такое же право граждан в политике, в госделах — непосредственно и постоянно оценивать работу своих депутатов (или, например, милиции, или министра) — будет означать дополнение хозяйственного народовластия прямой политической демократией, причем не с бухты барахты (когда неопытный избиратель только будет разведен как лох, и наворотит делов), а вырастая постепенно, точно вровень с реальным кругом понимая и интереса каждого.
        А вообще проект ОГАС и Киберсин (отправной частью которого является право каждого участвовать в оценке затрагивающих его интересы услуг, товаров. работ, причем не косвенно и эпизодически, как при буржуйской псевдократии, а прямо и всегда, по мере возникновения проблем) — это единственное спасение для России, и предмет особой ненависти со стороны США и всех врагов России вообще. Вам бы поинтересоваться предметом, не так уж и неизвестным, а не пробавляться софистикой. Вредителей и без вас пруд пруди — уже СССР погубили, Украину жрут, а к России подбираются.

        • При нормальном положении вещей, в столь простых вещах как чистота в подъездах не требуется конфликтной обратной связи, достаточно добросовестности. Ведь нет угрозы жизни дворнику за чистые улицы.
          Второе.
          Невозможно рассматривать ответственность чиновника и далее по нисходящей до исполнителя в отрыве. Потому, что он в этом не заинтересован. Деньги за услуги брать интерес есть, равно как не отвечать за них. Если предлагается нормой война между поставщиком услуг и потребителем. То такая война будет неизбежна и постоянна. Чиновник заинтересован и борется за оплату услуг и безответственность, а потребители борется за обратное, за бесплатное получение услуги. Так вот в такой дихотомии всегда побеждает чиновник и будет побеждать. Примерно как и в случае капиталист — рабочий. Чиновник всегда умнее, активнее, лучше знает закон и не заинтересован в прозрачности. Это вечная война, если услуги ставить во главу угла.

          А во если во главу угла поставить дружбу народов, маленький камешек с горы.. то это в конечно итоге выльется в требовании к дворнику трудится добросовестно. А это будет иметь силу, только если он будет видеть вокруг себя справедливость.

          Мы должны избежать ситуации когда дворник равно как и чиновник хочет получать за услуги и ни за что не отвечать. А потребитель услуг получать услуги и за них не платить. И это нормальное состояние вещей, если услуга стоит на первом месте. (Повторяюсь.)

          Леса, поля, реки, должны быть наши по названию, и государственные по существу.
          И вы забудете о совершенно никому не нужной деятельности в виде лайков, за услуги, трату трудочасов впустую.
          В итоге, в подъезде будут прибираться все по очереди или платить желающему жильцу за постоянную приборку. И обратная связь тут будет естественна. Спасибо за ваш ответ!

          • Первое — прошу извинить мне резковатый тон, который я поначалу взял (смутило слово «дурь» в предыдущем Вашем посте, ну а вслед за этим и идею дружбы народов, поскольку считаю ее относимой к области светлой, но довольно далекой мечты, принял за иронию). Каюсь, в моем посте есть даже напраслина (про вредителей).
            Но теперь к организации труда. Увы, добросовестность — это также светлая, но довольно труднодостижимая мечта. Добросовестность надо формировать, и прежде всего самими условиями труда. А тут необходима обратная связь именно с потребителем (а не с проверяющим чиновником): только потребителю нельзя «втереть», что ему «вкусно» или «чисто» (хотя можно обмануть насчет «полезно», поэтому наряду с органолептическими, субъектными критериями, должен быть и объективный; кстсти, перечитав еще раз Ваши посты, обнаружил там упоминание о полиграфе — я тоже сторонник широкого использования детекции лжи, особенно над чиновниками).
            ОАС (МИАСС, если он будет дополнен, как определял создатель Киберсина С. Бир, «алгедонической опцией», т.е. опцией прямой оценки потребителем степени его удовлетворенности приобретенным товаром/работой/услугой, а согласитесь, что такое право потребителя, если сколь-нибудь вдуматься, есть несомненное, урожденное право потребителя: он отдал выраженную в деньгах часть своей жизни (жизни близких, — т.е. ту, из затраты которой он получил свой доход, и ради восполнения чего он планировал его издержать) — и должен быть обеспечен максимально действенными рычагами оценки качества полученного продукта. Т.к. некачественные, неудовлетворившие каждого данного потребителя товары суть фальсификаты, посягающие в той или иной мере на его здоровье, настроение (т.е. опять же здоровье), т.е., в пределе — жизнь.

          • Это очень серьезное дело. Неудовлетворенность советских граждан качеством товаров и услуг ослабила саму Державу настолько, что та в одночасье рухнула, и, увы, мы продолжаем жить в оставшейся шаткой, готовой рухнуть дальше, системе. Поэтому для решения столь важной задачи и нужен системный подход, система — а именно ОбщеГосударственная Автоматизированная Система управления народным хозяйством (ОГАС, объединяющая специализированные АСУ). Попытка обойтись без ОГАСа (а бюрократы, понимая, что ОГАС есть контроль Народа и Истины над их привилегированным мирком, не хотели его внедрять, колебались и метались, тянули — и дотянули; хотя Суслов и понимал, что «возможно этим совершается ошибка», цену этой ошибки теперь можно очевидеть).

          • Державу ослабил посыл Хрущева, поставивший во главу угла материальное, «все куплю». Российская цивилизация в значительное мере не является материальной. Сам я родился в 1976 году и помню и пустые прилавки и зеленую колбасу, но никакой неудовлетворенности у меня и у родителей по этому поводу я не видел. Было ощущение нестерпимой несправедливости, которую конечно раздули, что и позволило бесстрашно, ведь войн уже давно никто не видел, развалить СССР.

            (И пожалуй не помню, чтобы нам ясно понятно объяснялась важность коллектива, общности. Был культ этого, а почему и тем более вопрос меры не как не ставился.Мы победим, а не я победю, Мы — люди, а не я людь. По Сулакшину тут есть параметрическое решение, где общее преобладает над частным, но не тотально.
            Например в моей работе, по общественному устройству, передача по наследству собственности ограничивается агрегированно (замком, 3-4 квартиры + машины), а все остальное передается ребенку олигарха в качестве прав управляющего народной (государственной) собственностью. То есть, предлагается крайне мягкая отмена итогов приватизации.)

          • Добросовестность естественно проявляет себя, когда человек трудится в своем доме. Конечно и тут, могут и будут встречаться другие качества, но человек их будет готов воспринимать отрицательно, а законодательный нагоняй с пониманием. Решением будет отношение к России как к Родине и планете земля как к нашему дому. Разумеется должны быть и объективные составляющие для такого отношения.

            Само отношение производитель-потребитель формирует недобросовестный труд. Пример, гарантированная поломка изделия по истечении срока гарантии. Это пример войны и ничего хорошего от этого ждать не придется. Мы формируем бандита, садим его в клетку законом и угроз и постоянно крепим клеть, а он соответственно постоянно ищет дыры в ней. По сути общество борется само с собой, так жить невозможно, если только ты не имеешь колониального украденного ресурса. Но лиши Запад колоний и там будет взрыв, они не смогут жить так же.
            В целом же, понятен не гедонический и тем более не ВсеГедонический :) посыл общества, например о «вкусной и здоровой» пище. Отвечающее объективным потребностям людей, а не гедоническим.
            В целом тут решение понятно. РАН формирует требования, а государство и тут уже вполне возможно люди получившие поддержку с низов (не ниже тысячника (по сигналам)) инспектируют (инициируют проверку) объекта на соответствие нормам и гостам, как государственных так и предпринимательских структур. Опять же тысячник и выше может посомневаться в установках РАН, что допустимо. Похоже это на ваше предложение?

  • Общественное устройство.
    Новая трактовка понятия «Партия».
    Обратим внимание, что СССР стоял только на 2 апостолах из 12.

    Рабочие, крестьяне, учителя, врачи, ученые, военные, духовенство-миряне, творчество-искусства, предприниматели, чиновники, управленцы, другие – итого 12 партий.
    По возможности проводится сакрализация власти по числу апостолов, одном Президенте и двумя замами. Либо полноценная троица – два мужчины и одна женщина. В качестве глобального проекта, — это три представителя Восток, Запад, Россия+.

    Метод выбора кандидатов в депутаты

    Кандидат, получивший письменное подтверждение от 10 человек своей партии получает мандат власти (возможна передача своего голоса в распоряжение другому). Избранные ориентируясь на местные площади, общаются, самоорганизуются и выбирают из себя кандидатов следующего этапа — сотников, выборы таким образом проводятся необходимое число раз. На процесс общения и проведения этапов отводится месяц. Интернет и открытые файлы выборов людей в качестве сопровождения, дублирования и контроля, например в excel.
    Пребывание людей на своих постах по количеству сроков ничем не ограничено, кроме воли людей. Партии между собой не борются, каждая представлена равным количеством вакантных мест. Конкуренция и обмен идеями происходит во время непосредственного общения.

    Обратим внимание что это даже не борьба народа за власть. А творчество народа, направленное на выявление лучших и рекрутирование их во власть. Лозунг, «лучших во власть» должен стать принципиальным и понятным ответом любому нацизму, культурному, расовому и любому иному превосходству одних групп людей над другими.
    Так же следует отметить, что подобная система выборов создает нервную систему — общество перестает быть амебой.

    • Пример.
      Скажем необходимо выбрать 300 человек. Уже отобралось 4000. Далее возможно проведение тестирования на профпригодность, полиграф, харизма и тд. Что именно будут решать эти 4000 человек, они же создавать билеты на экзаменах, они же и на контроле. Одна треть сдает, две трети контролирует. Возможно привлечение милиции и другие проявления властных полномочий.

      Библия. Избранный народ. Народная власть. (Прорыв в понимании того, что-такое народная власть)

      Народ же, согласно исследования академика Сергея Капицы начинается с 62 тысяч человек и состоит очевидно из мужа, жены, родителей и детей. Таким образом вес избранников составляет приближенно одну треть — 21 000 человек. Далее возникает необходимость получить народ, а не разрозненных представителей. На мой взгляд лучшим решением является праздник на 62 тысячи человек. Естественно, что приглашения на жену(мужа), родителей и детей добровольны, а итоговое количество обязательно. Приходят ассоциации, крестный ход, Мекка, Иерусалим, священные в народе места. Место праздника может кочевать, туда лучше приходить ногами, километров 10. (?) Палатки, три дня на природе, вино, песни, пляски, — все лучшее, чем богата Россия, но и священному, таинственному должно быть место. Традиции появятся сами. По замыслу получаем библейский народ, который когда-то будет править на земле.

      • Полагаю, что на этом полномочия сетевой демократии десятников и сотников заканчиваются. 21 тысяча человек получает властные полномочия и сама решает как из себя избрать лучших, запасных, вопросы контроля честности, привлечения экспертов, полиграф, экзаменационные билеты, харизма. Этим решается и проблема оперативного отзыва не оправдавших доверие. 21 тысяча избрала, может и переизбрать. Координация же весьма проста. Властные полномочия библейский народ сохраняются вплоть до следующих выборов, повторное участие допустимо.
        Таким образом, Россия сперва формирует избранный народ, который по замыслу получает доверие от Бога. Народы и страны вошедшие в Союз с Россией органически участвуют в его создании. Хорошо, и поэтому реально.